液體蛋氨酸的實際價值？

gbmmr

今天的分析結果，羥基蛋氨酸鈣鹽相當于84%的蛋氨酸；雞料中的結果。

Gerrard

請問是怎么分析的？

huhongj0723

液體蛋氨酸應該要在84-88%的估算比例，羥基蛋氨酸鈣鹽相當于80-84%的效價。就如同賴氨酸硫酸鹽與賴氨酸鹽酸鹽的折算。

angfasiliao

希望大家能貼出自己的用量，我的用量是按88%的計算，蛋重小，我以改成80%計算。

gbmmr

原帖由 Gerrard 于 2008-7-7 08:22 發表
請問是怎么分析的？

這個方法基于飼料標準預算法，實際是一種分析方法;是基于動物的日采食量的分析方法，或者衍生為一個飼養階段的采食量，分析其敏感度得到的結果。

lzc1226

要是按65％算，是沒有市場的

gbmmr

各位抱歉，最近走訪客戶，飼料效率和預期設計有較大差距，對蛋氨酸鈣，含量84%,進行分析，確認一下，含量84%的蛋氨酸鈣鹽，也叫羥基蛋氨酸鈣鹽，MHA-Ca；含量84%的粉質商品，生物學效價只相當于64%的DL-蛋氨酸。

結論：84%的蛋氨酸鈣，只相當于64%的DL-蛋氨酸！

發現這個問題后，馬上查閱了有關資料，液體艾立美蛋氨酸的成分構成等，含量88%的MHA-FA 液體蛋氨酸，有效成分計為65%；實際生物學效價相當于消旋蛋氨酸DL-Met的63.7%；即在禽料（雞料）中應以蛋氨酸含量63.7% 計算。

前面錯誤的信息給大家造成的不便，深表歉意！在此給大家鞠躬致歉！
也向提供正確信息的朋友，表示感謝和敬意！

liguoye

2003年8月5日, 科隆高級法院[Landgericht Köln]判決迪高沙在德國發行的廣告中關于2-羥基-4甲硫丁酸(HMB; Alimet® 飼料添加劑)與DL-蛋氨酸（DLM）相比只有65%活性的宣傳為違法及具有誤導性違背了德國不公平競爭法。
   迪高沙經常反復提到的HMB相當于DLM65%活性的宣傳違背了德國不公平競爭法第3條。迪高沙在它的刊物《氨基酸新聞》（2002年6月第3期第2頁）上向讀者介紹了一篇名為《全面評估……蛋氨酸源的真正營養價值》的文章，法官發現該文通過在不同動物上的試驗得出的結論性概述是明顯錯誤的，盡管迪高沙特別聲明對這兩種蛋氨酸源等價性的結論是在他們分析了“所有已有的數據”后得出的。法庭尤其關注到迪高沙提供的一些重新評估的結果與試驗原作者已發表的結果截然不同。另外，法庭解釋不管迪高沙對這些數據資料重新評價的科學正確性與否，缺乏慎重的備注也導致這種廣告具有誤導性和不允許發行的另一項理由。

gbmmr

我向兩個不同的公司分別提供艾維因快大白雞料和817肉中雞料。

快大白雞料是多年的配方，一直很穩定，也很少使用蛋氨酸鈣；有供應商提供48.5元單價，時蛋氨酸68，覺得蛋氨酸鈣有價格優勢，獲得結果分別從48日齡料比1.9～2.0，下降為1.97～2.15：1；平額均2.06：1；校正分析為蛋氨酸問題。

817料比較穩定維持為47日齡小于2.0：1，維持1.92～2.0之間；7月底后調整配方，使用蛋氨酸鈣鹽，按84%有效值計算（當時也糊涂，84%是蛋氨酸鈣的含量，被銷售人員忽悠了），一周前，報料比為2.12～2.15。

花費我三天時間，進行數據分析，蛋氨酸鈣相對于DL-蛋氨酸生物學效價為64%左右。

今對肉雞料進行了調整，一組恢復DL-Met；另一組仍使用蛋氨酸鈣，但效價以64%計，用不了多久，就會有結果了。其他未變。

Gerrard

《動物營養學報》有一篇我寫的關于生物學效價評定的試驗報告，可供大家參考。