“不要搭理陌生人問話”的社會隱喻

粵牧人

“不要搭理陌生人問話”的社會隱喻

       《不要和陌生人說話》這個電視劇名成了標語，武漢漢口火車站旁警方一塊寫著“不要搭理陌生人問話，謹防上當受騙”的提示牌，引發了爭議，有些外地游客認為有些傷自尊，而警方表示，是為保護外地游客的切身利益才掛了此牌，初衷純粹是善意提醒。(9月15日《武漢晚報》)
        其實我認為，“傷自尊”之說是無厘頭的，不應該把一個牌子給扣上身份歧視等大帽子。因為“不要搭理陌生人問話”這句話不僅只提醒市民警惕外地人，還包括初來乍到的外地人不要搭理陌生人，防止在他鄉異地被騙，也就是告誡誰都不要相信陌生人。不過警方的解釋倒很有意思，這其中有很多耐人尋味的社會隱喻值得挖掘探討，那就是到處都是“假想敵”！
       其實這提示牌，是在我們每個人的心里，比如出門時提醒自己的親友，小心這個小心那個，不也正是這個提示牌的意思嗎？同理，面對防不勝防的不法分子，警察并不能在每個暴力現場阻止一場已經發生或即將發生的事件，因此警方也就把這個車站當做想象中的暴力高發地，給出了這個提示牌。
         簡·雅各布斯在其名著《美國大城市的死與生》中說道，在規劃者建筑師們的眼里，房屋最好不要面向街道、最好每個孩子都不要和那些充滿交通危險的道路產生聯系，要進行私人生活與公共生活的自我隔離。于是，這種思路的城市客觀上就陷入一種“危險假設”中，于是久而久之，在這個假設指引下，人們就把比如夜晚的公園廣場、人多的車站或商貿點、擁擠公交車等，都想象成是暴力或者犯罪的高發地。而這種“危險假設”，就最終產生了老人跌倒不敢扶、不要搭理陌生人問話等現象。
        但是，假設大家都遵循這個原則，那么在偌大的城市里，你應該相信誰？可以和誰說話？因此從個人到現在的公共服務體系，都普遍有了這種假設思維，就導致了社會學家桑內特所說的“公共人的衰落”。
        所以，這個提示牌其實真的是一個提示牌：提醒我們應該注意已經顯現的公共人衰落的特征。一個文明社會必定奠基于一個分享共同經驗的公共人群，否則只能“共輸”。人們需要的不是一個碎片化拼接的、孤獨的個人或小共同體組成的孤島式社會，而是一個有著積極參與的公民社會。人們應當積極參與公共活動，在社會中主動積極地追求自身的利益，這是桑內特在書中指出的對策，我很同意，因此從這個角度看，在這個提示牌上面的社會無奈，責任應該是每一個人的。　　　　　□張天潘

粵牧人

現在連人最起碼的互相信任蕩然無存，為何好人難做？悲哀?。?/td>

孟俊英

孟俊英

因為好人難做，所以雷鋒同志每年只來一天，呵呵。用微笑、用友善來對待你周圍的人吧，你會收獲很多。在陌生的街道，我問路的成功率是100%

cara

我有一次出差忘了帶手機，一路上借了5次電話打給朋友，哈，非常有趣！

wens111

wens111

這個提示牌上面的社會無奈，責任應該是每一個人的

粵牧人

哈，善良，沒給人騙——厲害！ 5# cara

jiakang

呵呵，“防人之心不可無”是針對具體情況而言，而拿之展示在大堂之上未免不雅，也有損國面。相信別人，才會相信自己，信任是互相的。。真誠待人

xueyoumi

引用自孟俊英 發表于 2009-9-16 08:25的內容
因為好人難做，所以雷鋒同志每年只來一天，呵呵。用微笑、用友善來對待你周圍的人吧，你會收獲很多。在陌生的街道，我問路的成功率是100%

問路算什么？微笑算什么？我問路也100%成功啊。有本事，你微笑著找陌生人說：“來，朋友，嘗嘗我的好東西……”或者說：“我這有什么什么什么……”甚至說：“來，我幫你……”那就絕對沒有多少人搭理你。