苜蓿草顆粒（轉(zhuǎn)帖）

陳飛陽

兩個月前，我進(jìn)了十噸苜蓿草顆粒，準(zhǔn)備作為兔飼料的草粉，苜蓿草顆粒生產(chǎn)廠家是內(nèi)蒙赤峰的黃羊洼草業(yè)有限公司，業(yè)務(wù)員吳來洽談的，要求先打款后發(fā)貨，簽好合同了，我們對廠家一再要求要保證質(zhì)量。

半個月后苜蓿草顆粒姍姍來遲，一用，兔采食量明顯下降，體況明顯下降，起初我們以為是不適應(yīng)或天氣熱兔采食差等原因，后來，實在不行了，就查看飼料原料，發(fā)現(xiàn)苜蓿草顆粒有一種刺鼻的味道，但不是霉味，后來就開始與廠家交涉，要求派人來看。

打電話找到黃羊洼公司的吳，吳開始做縮頭烏龜了，說什么：“公司派我去就去”。無奈找到黃羊洼的楊志剛總經(jīng)理，楊忠只要求我把樣品寄過去，我說寄樣品沒有任何意義，最好是派人現(xiàn)場來看，現(xiàn)場取樣品，并且找到解決問題的辦法，是轉(zhuǎn)移還是換料，和楊總交涉的結(jié)果是降價送到奶牛場去給喂奶牛，于是，我把苜蓿草顆粒拉到下面的一家奶牛場。

讓人可氣的是，第三天，奶牛場的老板來電說奶牛也不吃這批苜蓿草顆粒，我說用啤酒糟拌在一起試試，老板說用啤酒糟拌過試過了，連啤酒糟都不吃了，我徹底無語了。

無奈，我再次找到楊總，楊總還是讓我把樣品寄過去，心想，這樣寄樣品有什么意義呢？他隨便可以找個理由說不是他的質(zhì)量問題，無奈還是寄了，今天，查問楊總是否收到樣品，結(jié)果，楊總來電話說，是儲存不當(dāng)導(dǎo)致飼料發(fā)霉變質(zhì)了，不是他們飼料質(zhì)量問題。

我徹底無語了，錢打給黃羊洼公司了，難道要我去起訴他們嗎？.......

陳飛陽

看這公司的信譽：
內(nèi)蒙古黃羊洼草業(yè)有限公司與赤峰市三川水利有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案
本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實相同。
本院認(rèn)為：黃羊洼公司上訴稱其已給付三川公司水利設(shè)備款114860元，并以其在二審中提交的2007年2月15日趙志學(xué)出具的12萬元借據(jù)加以證明。黃羊洼公司在一審時提交了一份趙志學(xué)于2007年6月29日向黃羊洼公司出具的收據(jù)，金額為65000元，注明上述款項系黃羊洼草業(yè)水利工程款（已全部結(jié)清）地上噴灌管部分因不在本結(jié)算內(nèi)待結(jié)（“待結(jié)”兩字已被劃掉），該證據(jù)證明雙方之間除地上噴灌管外的工程款2007年6月29日才結(jié)清，2007年2月15日黃羊洼公司給付的12萬元并不是114860元的水利設(shè)備款。因此，黃羊洼公司提交的2007年2月15日借據(jù)與三川公司主張的水利設(shè)備款無關(guān)，不能證明黃羊洼公司的上訴主張。因黃羊洼公司未能舉出其已給付三川公司114860元水利設(shè)備款的充分證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃羊洼公司尚欠三川公司114860元水利設(shè)備款。黃羊洼公司依法應(yīng)償還三川公司該筆欠款。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。黃羊洼公司的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3328元由上訴人內(nèi)蒙古黃羊洼草業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，郵寄費40元由雙方當(dāng)事人各負(fù)擔(dān)20元。
本判決為終審判決。

acerjm1

到處都是陷阱啊

hghysy

保護自己！