“糖高宗”不是乳企漲價(jià)的理由

jieming

　　乳制品市場(chǎng)再現(xiàn)“漲”聲一片。據(jù)悉，從本月起，廣東本土三大乳企燕塘、風(fēng)行、香滿樓集體提價(jià)，漲幅為5%~10%，提價(jià)波及的產(chǎn)品主要是本地奶企的拳頭產(chǎn)品巴氏奶。
　　就在上個(gè)月底，伊利、蒙牛、光明、三元等乳業(yè)巨頭剛剛集體提價(jià)5%~10%，沒(méi)想到本地乳企跟進(jìn)如此及時(shí)，連漲價(jià)幅度也都不甘落后。鑒于廣州市民對(duì)本地牛奶情有獨(dú)鐘，本土三大乳企集體漲價(jià)，其影響就遠(yuǎn)非其他乳企可比。
　　當(dāng)然，漲價(jià)都有自己的理由，最常用的理由，就是原材料上漲。而乳企眼中所謂的原材料上漲，無(wú)非是原奶收購(gòu)價(jià)和糖價(jià)的上漲。有業(yè)內(nèi)人士透露，就液態(tài)奶的原料成本構(gòu)成來(lái)看，原奶占50%以上，食糖占5%左右。可是常喝牛奶的市民都知道，本土乳企在打廣告時(shí)，紛紛表示自己的奶牛就在身邊，言下之意，他們都有自己的養(yǎng)牛場(chǎng)。既然乳企自己圈養(yǎng)奶牛，也就不會(huì)受原奶收購(gòu)市場(chǎng)價(jià)上漲的影響。至于“糖高宗”帶來(lái)的成本，由于只占到總成本5%左右，更不足以成為提價(jià)10%的借口。
　　其實(shí)，作為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，漲價(jià)與否按說(shuō)屬于市場(chǎng)行為，也不否認(rèn)現(xiàn)在的成本與以前相比，確實(shí)高了一些，漲價(jià)也有一定的道理。對(duì)此，消費(fèi)者本可以選擇“用腳投票”。但倘若一個(gè)行業(yè)集體在同一時(shí)間段漲價(jià)，讓消費(fèi)者完全陷于“被漲價(jià)”境地，連絲毫選擇的余地都沒(méi)有，這種漲價(jià)的合法性就值得追問(wèn)了。乳企聯(lián)合起來(lái)集體漲價(jià)，有沒(méi)有結(jié)成“價(jià)格聯(lián)盟”、串通漲價(jià)之嫌呢?
　　我們也知道，廣東省奶業(yè)協(xié)會(huì)在上個(gè)月曾兩次召集過(guò)會(huì)員企業(yè)，呼吁乳企支持政府部門維護(hù)價(jià)格穩(wěn)定，不要亂漲價(jià)。但結(jié)果似乎很不理想，這些乳企根本沒(méi)有把奶協(xié)話聽進(jìn)去。如果說(shuō)奶協(xié)控制不了乳企的漲價(jià)與否，那么政府則有必要出面干預(yù)，特別是對(duì)這種有集體串通漲價(jià)嫌疑的行為，更不能坐視不管。
　　如何干預(yù)?一方面加大對(duì)串通漲價(jià)行徑的處罰力度。乳企集體漲價(jià)，是否屬于亂漲價(jià)，應(yīng)當(dāng)調(diào)查清楚。如果屬實(shí)，當(dāng)重罰。這種重罰要能夠使乳企自醒，而不能只是象征性地罰款了事。按照以往慣例，政府對(duì)此類罰款，向來(lái)比較心慈手軟，企業(yè)漲價(jià)也就順理成章，畢竟當(dāng)漲價(jià)的獲利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)罰款的數(shù)額時(shí)，沒(méi)有人會(huì)傻到選擇不漲價(jià)。有消息說(shuō)，國(guó)務(wù)院正在修改《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》，準(zhǔn)備加大對(duì)亂漲價(jià)的處罰力度，到底要嚴(yán)懲到何種地步，只能拭目以待。
　　另一方面，政府還可采取財(cái)政補(bǔ)貼的形式，間接干預(yù)乳企，從而為其消除漲價(jià)的后顧之憂。比如說(shuō)，可以對(duì)奶牛養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，維持上游生鮮奶收購(gòu)價(jià)格;或者可以采取減免稅收的形式，緩解乳企的生存壓力。對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行高補(bǔ)貼，在國(guó)外經(jīng)常采用，時(shí)下我們不妨大膽借鑒，減輕消費(fèi)者的生活負(fù)擔(dān)。
　　本文來(lái)源：信息時(shí)報(bào)