“綠色和平”曾多次稱，轉基因大米和米粉已經非法進入湖北、湖南、廣東、福建等地市場，普通消費者在不知不覺中就會輕易地購買到違法產品。負責食品與農業項目的工作人員方立峰對本刊記者說，中國現有涉及轉基因的法律框架，對預先防范風險的原則體現得不夠，而且商業化審批只注重短期研究，不重視長期影響，其決策過程也缺乏公眾參與，所有這些都應該通過立法得以體現。

　　國際壓力正如氣候變化國際談判勢必增加中國國內的溫室氣體減排壓力，中國參與的轉基因生物國際公約，也將倒逼中國政府部門對轉基因生物安全嚴加監管。

　　1992年，中國作為第一批締約方簽署了聯合國《生物多樣性公約》。在此框架之下，各國于2000年在加拿大通過《卡塔赫納生物安全議定書》(下稱《議定書》)。這是一份具有法律約束力的國際文件，其中涉及到轉基因生物安全問題。2005年，中國國務院終于批準了該議定書。

　　在對待轉基因食品安全的態度上，從《議定書》到歐盟的法律框架，均采取風險預防原則，主張即使科學上沒有確鑿證據證明該危害必然發生，也應采取必要預防措施，以盡量減少潛在風險。美國則堅持實質等同原則，認為除非能夠證明轉基因食品存在風險性，否則即認定其與傳統食品在實質上是等同的，不存在風險。

　　根據《議定書》要求，對于包括轉基因生物在內的、缺乏科學定論的改性活生物體，進口方可要求出口者提供相關資料、進行風險評估，并做出是否進口和延長審理期限的決定。

　　由于各國在違約賠償問題上沒有達成一致，這份國際法律文件實際上缺乏執行力。直到2010年10月，在日本名古屋召開的《議定書》第五次締約方會議上，才通過補充協議，規定締約方可要求直接或間接管理轉基因生物的所有者、開發者、生產者、進出口者等肇事者恢復原狀并負擔相關費用；締約方有必要根據國內法律制定財政措施，以便為預防損失而建立保險和基金等。

　　參加了這次會議的環保部自然生態保護司生物安全管理處王捷處長表示，《議定書》至此才有了真正可操作的基礎。

　　該補充協議還需40個國家的通過才有效。業內人士指出，中國國內的立法進度顯著落后于國際公約，也意味著中國可能承擔更大的賠償風險，中國可能付出的代價也未必低于轉基因食品所帶來的眼前利益。